El blog en cuestión es éste. Lo cierto es que pese a que el autor afirma que tan sólo ha incluido noticias sin incluir la fuente, basta con navegar un poco por el sitio para observar que en la mayoría de las noticias no aparece ningún enlace a otra fuente. No dudaría de la creatividad de cada uno si no es por el hecho de que muchas de esas noticias me suenan de haberlas leído en algún otro sitio.

Dejando esto de lado, pienso que se han cebado con el blogger. No hay nada de malo en que envíe a meneame entradas de su blog (ojo, las que sean copiadas no valen) siempre que sean originales, o profundicen en temas desarrollados por otros lares.

En los comentarios de meneame, la gente se queja del autobombo en los envíos. El autobombo es tal, si en nuestro blog creamos una noticia que diga Vean que divertido es esto en quegraciaoso.com/muygracioso.html y creamos una entrada en meneame que apunte a nuestro blog. Eso es autobombo, lo lógico hubiera sido crear la entrada de meneame con el link quegraciaoso.com/muygracioso.html y no a nuestro blog.

Eso es autobombo. Crear un contenido de calidad en el blog propio y crear una entrada en meneame con el enlace a dicho contenido no es autobombo, y serán los usuarios los que decidan si ese contenido pasa o no a portada. En mi caso, he enviado 3 noticias a meneame, 2 de ellas de esta página que pasaron a portada y 1 de otra parte que curiosamente no llegó a portada.

Y es que el mayor problema de meneame, radica en el hecho de que muchos usuarios menean las noticias sin haber echado un vistazo antes al enlace al que apuntan. Una posible solución al autobombo sería la de que fuera obligatorio pinchar en el enlace antes de poder menear la noticia. 

En el caso de barrapunto, el filtro editorial evita este tipo de polémicas. Los editores leen (o eso creo yo) los enlaces de las noticias que se envían. La mayoría de bloggers de temática tecnológica toman noticias de sitios como digg o slashdot, y en barrapunto es costumbre enlazar estos sitios en lugar de blogs. El problema de los sitios basados en editores, es que la credibilidad del sitio depende de la de los editores, que deciden las noticias que van a portada. No entro a valorar qué sistema es mejor, si el de votación pública o el de editores.

El caso de Libertonia es especial. Libertonia no es un sitio desde el que se enlazan contenidos, sino que es un lugar donde se encuetran los contenidos. El que algo se publique, o se publique en portada depende de los votos de los usuarios registrados. Y el listón está muy alto. Un artículo debe ser realmente bueno para llegar a portada de Libertonia. Y esto tiene un precio muy alto. Ha habido períodos de muchas semanas sin que una noticia nueva pasase a portada. Sin embargo, no por ello se ha rebajado el listón, algo que personalmente me gusta. No hay que olvidar los diarios, donde cada usuario puede escribir lo que le plazca sin tener que superar votaciones.

Obviamente el caso que estamos discutiendo no tiene razón de ser en Libertonia, pues el autobombo no existe.

La conclusión que se puede extraer de esto, es que cada sistema tiene sus pros y contras. Meneame tiene que lidiar con quienes pretenden aprovecharse del sistema para promocionarse, barrapunto sufre constantes críticas a sus editores y Libertonia tiene sequía de artículos demasiado a menudo. Elijan ustedes. 

Escribe tu comentario
Por favor cíñete al tema del artículo, sé educado y no envíes spam. Gracias por participar :)
Nombre:
Título:
BBCode:
Comentario:
	Escribe lo que ves: * Pulsa en recargar si tienes problemas para distinguir la imagen

Powered by AkoComment 2.2 *** SecurityImage 2.2.0