Escribiendo con el ordenador (I)

A la hora de escribir delante del ordenador, hay 2 grandes tipos de herramientas: los procesadores de textos como OOwriter, KWord, AbiWord o MS-Word. El otro tipo es utilizar alguna clase de herramienta para obtener documentación estructurada donde destacan DocBook y TeX o LaTeX.

Cada tipo tiene sus pros y sus contras. Los procesadores de textos buscan ante todo ser accesibles por el gran público, mientras que el otro tipo tratan de construir documentos con acabado profesional sacrificando la accesibilidad. Sin duda, la curva de aprendizaje de LaTeX es mucho más dura que la de AbiWord.

Pensemos un poco en los procesadores de texto actuales. Se arranca el programa, se escribe el texto y ya tenemos el documento terminado. Más sencillo imposible. Sin embargo plantean una serie de problemas, en mi opinión, bastante serios:

Este problema llega a ser muy serio en documentos grandes, documentos en los que participan varias personas o documentos que se retoman tras un periodo de abandono.

La pérdida de coherencia se produce cuando se dan diferentes criterios a la hora de formatear texto en distintas partes del documento. Por ejemplo, la fuente de los subtítulos podría ser Courier 14 Negrita. Puede ser que otra persona edite el documento, no tenga esto en cuenta y utilice Courier 16 Subrayado. En títulos y subtítulos, si el responsable del documento se interesa, el problema es relativamente solucionable (en documentos grandes puede que no). Si el problema se manifiesta por ejemplo en términos relevantes en el texto, un usuario podría ponerlos en cursiva y más tarde en negrita, la solución exige una revisión completa del documento.

¿La solución? Definir claramente al principio del desarrollo todos los factores: tamaño, fuente y formato de títulos, subtitulos, referencias bibliográficas, palabras en otros idiomas, nombres de aplicaciones..., tamaños de márgenes, políticas de espaciado, etc. Sin duda, difícilmente aplicable en la práctica.

Esto le ha pasado a todo el mundo. Imaginemos que estamos escribiendo un documento. En cierto momento ponemos un título de una sección y empezamos a escribir el texto de la sección con tal mala suerte que éste empieza en la página siguiente, de modo que el título está en una página y el texto en la siguiente. Esto da un efecto estético horrible. La solución natural, es introducir algún retorno de carro antes del título de la sección para que todo quede en la misma página. Imaginamos ahora, que en un punto anterior a éste habíamos olvidado comentar algo. Añadimos el texto que nos faltaba. Si miramos ahora, habrá un exceso de lineas blancas antes del título de la sección. Esta es otra manifestación de la pérdida de coherencia, con el añadido del tiempo que perdemos haciendo "que quede bien", olvidamos lo que estamos escibiendo para centrarnos en cómo lo escribimos.

También es habitual que al añadir una lista, con elementos sangrados estemos un buen rato probando combinaciones hasta que todo quede en orden, buscando un tipo de letra que nos guste, centrando una imagen que añadimos etc.

Desde tiempos inmemoriales, las compañías de software cerrado, se esfuerzan por hacer los formatos de sus documentos díficiles de descifrar y a la vez tratar de descifrar los de sus competidores. Este es un problema muy serio. Todos hemos intentado descargar algún documento de alguna administración pública y comprobar cómo no tenemos ningún programa capaz de descifrar el documento. Hace un tiempo me pasó con unos cursos de la Universidad de León, además sobre Software Libre. Un suceso tristísimo (sobre todo cuando se mira la gente que impartía el curso). Afortunadamente hay gente que se molesta en hacer ingeniería inversa para descifrar estos formatos y poner a disposición de todo el mundo sus contenidos. Sin embargo, cuando los documetos son complejos, podemos perder información sin darnos cuenta.

¿La solución? Utilizar formatos públicos. ¿Es ésta una solución? El formato de AbiWord es absolutamente público y sin embargo a veces OOwriter no lo abre correctamente. Si por ejemplo guardamos en rtf (formato abierto), es muy posible que perdamos información el texto quede descolocado. Los formatos públicos son sin duda actualmente la mejor solución, pero en mi opinión, la verdadera solución pasa por crear un estándar abierto lo suficientemente flexible (¿XML?) como para que todos los contenidos que actualmente se insertan en los documentos tengan cabida. Luego cada procesador de textos implementaría un subconjunto de estos contenidos, mostrándolos correctamente. ¿Es posible algo así? Posiblemente, sin la colaboración de todos, no.

Viene un poco como consecuencia de la guerra de formatos. En cada versión de un procesador de textos, necesitamos un hardware más potente que permita ejecutarlo fluidamente. Es necesario adquirir nuevas versiones de procesadores de textos para acceder a los documentos, escritos con versiones superiores, que nos envían. Incluso, en el caso de algunas empresas que trabajan con muchos documentos, pueden verse atadas a plataformas hardware, si los procesadores que necesitan no están presentes en otras plataformas. Por ejemplo, MS-Word sólo está disponible en Intel x86 (con Windows) y en Mac.

En la practica, para el usuario de escritorio, los problemas más graves son los primeros que hemos comentado. En cambio para la informática el problema de la guerra de formatos es crucial. Al usuario de escritorio le da más o menos lo mismo, porque tiene el programa (pirata o no, ahí no entro) que abre el 99% de los documentos que circulan actualmente. Aunque reflexionando un poco, es posible que el usuario de escritorio tampoco vea demasiados problemas en la pérdida de coherencia ni en el desvío de la atención de los contenidos.

Sin duda, las personas cuidadosas, o las personas que manejen correctamente estas herramientas evitarán estos problemas. Por ejemplo, OOWriter ayuda a mantener la coherencia con una ventana en que se puede seleccionar lo que vamos a introducir (párrafo, encabezado, título...). Utilizando estas ayudas se pueden solucionar algunos problemas. Word también implementa estilos diferentes para cada situación.

Bueno, lo que iba a ser un artículo que confrontase los procesadores de textos con herramientas como DocBook o TeX o LaTeX se ha extendido bastante y ha quedado en un análisis de los problemas de los primeros. El resto lo dejaremos para un artículo venidero.

Escribiendo con el ordenador (II)

En el anterior artículo, se comentaron los problemas más comunes de los procesadores de texto clásicos, estilo Word o OOWriter. Frente a este tipo de herramientas existen otras como LaTeX y DocBook que tienen sus ventajas pero también importantes inconvenientes. Intentaremos desglosar ambos en este artículo.

Las ventajas más importantes se encuentran precisamente donde los procesadores de texto habituales suelen cojear. LaTeX y DocBook ponen difícil la pérdida de coherencia (aunque se puede conseguir un documento pésimo si uno se empeña) haciendo que el usuario indique exactamente a qué se refiere sin pensar en cómo se mostrará más adelante.

Veamos un ejemplo:

<para>Este es un pequeño ejemplo en <acronym>SGML</acronym>. Es importante resaltar que nos centramos en <emphasis>lo que escribimos</emphasis> y no en cómo se mostrará más adelante.</para>

Como ya hemos comentado, se puede usar mal DocBook. Por ejemplo, si un usuario sabe que según las hojas de estilo habituales, lo etiquetado con emphasis se suele presentar en cursiva, puede querer lograr este efecto en un texto que realmente no quiera "enfatizar".

Donde LaTeX y DocBook ganan de goleada es en el tema de los formatos. Se escribe un documento y se puede obtener el formato que necesitemos: impresión, presentación en la web, etc. En los procesadores texto, en general se obtiene sólo una buena salida en impresión, ya que el soporte de html para la publicación web es actualmente bastante pobre.

Por último destacar que para escribir DocBook o LaTeX se puede utilizar casi cualquier máquina. Yo mismo he escrito documentos SGML en un viejo portátil 386 con MS-DOS (y vi). Cualquier editor es válido. Además las herramientas que compilan código TeX, XML o SGML están presentes en todas las plataformas.

Hasta aquí las ventajas. Los inconvenientes pueden echar para atrás a más de uno. Es innegable que estas herramientas tienen una curva de aprendizaje bastante dura, que posiblemente personas ajenas a la informática o que no estén interesados en ella, no puedan superar. Además está el hecho de que casi todos hemos aprendido primero a utilizar procesadores de textos, por lo que a menudo echamos de menos algunas de sus características. Veamos concretamente algunos de los inconvenientes:

No es lo mismo arrancar un procesador de textos y escribir (aún sin tener ni idea de utilizarlo) que abrir un editor de textos y escribir. Para utilizar LaTeX o DocBook hay que haber aprendido antes. El tiempo que le lleve a cada uno depende de su interés y de su capacidad, aunque hay documentación de sobra. Por ejemplo, siguiendo este tutorial se puede aprender DocBook/SGML en un par de días. En mi opinión el hecho de tener que aprender estos entornos es un inconveniente, pero a la vez es su mayor virtud. ¿Por qué se escriben documentos mal en Word? Porque se arranca el programa y se empieza a escribir, si se ve que más o menos las cosas quedan bien se sigue. Yo mismo he visto gente con Word que hacían a mano los encabezados en cada página y la numeración. Con DocBook y LaTeX, el que escribe, al menos tiene que conocer un poquito su herramienta.

En uno de los comentarios del anterior artículo, edudu1 nos contaba que era un infierno trabajar con documentos en SGML, plagados de etiquetas. La verdad es que es cierto. En mi caso lo he soluciuonado trabajando con editores que permitan doble buffer en una misma ventana (Vim, emacs, kate...). En uno de ellos tengo las marcas más habituales para que cuando aparezcan sea copiar y pegar. Otros usuarios (en el caso de html) pueden pensar que resulta más sencillo escribir un par de etiquetas que levantar las manos del teclado para seleccionar el texto y pulsar un botón... Cuestión de gustos, aunque coincido en que es incómodo.

Si ya no es fácil aprender DocBook, modificar sus hojas de estilo (salvo cosas triviales) es infernal. Por ello lo más habitual es que nos ciñamos a las hojas de estilo por defecto que vengan en nuestra distribución o que hayamos instalado. Cambiar tamaño de la fuente o su tipo es sencillo. Modificar la salida html para que aparezcan iconos de flechas en lugar del Anterior y Siguiente es bastante complicado (hablo de DocBook/SGML que es lo que mejor conozco). No sé como estará este tema en LaTeX o DocBook/XML, pero en SGML es no apto para aquellos que se asusten fácilmente, aunque para eso están las listas de correo :)

No comento LyX ni TeXmacs, que solucionan algunos de estos problemas e introducen otros. Son híbridos con sus ventajas e inconvenientes que cada uno sabrá valorar. Eso sí no me resisto a comentar conglomerate. Es una herramienta que hace más fácil escribir documentos DocBook/XML. Está aún un poco verde, pero puede ayudar a suavizar la curva de aprendizaje y además tiene una estética atractiva de cara a usuarios poco avanzados.

Hablemos un poco ahora de casos de uso. Imaginemos que necesitamos escribir nuestro currículum vitae. Si lo necesitamos para ayer, lo mejor es coger un procesador de textos, elegir la plantilla currículum (suponiendo que exista), rellenarla y en 25 minutitos listo. Si no tenemos plantilla, iremos colocando todo como buenamente podamos hasta que estemos contentos con el resultado. Tiempo: 35 minutitos. Imaginemos ahora que no nos corre prisa tener un currículum listo, y que queremos tenerlo en varios formatos, para publicarlo en la web y para distribuirlo impreso. Podemos utilizar el documento anterior y exportarlo a html para publicarlo, pero perderemos todo el formato. Sin embargo, para este problema la solución es utilizar alguna herramienta tipo DocBook o LaTeX, pero escribir nuestra propia hoja de estilo para ello es complejo. Para ello encontramos una herramienta como XML Resumé. Aprender a utilizar esta herramienta y escribir nuestro currículum en ella no nos llevará menos de 3 o 4 horas. Sin embargo los resultados son bastante espectaculares, tanto en html, en pdf o incluso en texto plano. Eso sí, como comentábamos antes, la curva de aprendizaje puede echar atrás a alguno, aquí esta el fuente XML para obtener estas salidas.

Este ejemplo, en mi opinión, ilustra muy bien cómo están las cosas. Escribir un documento con un procesador de textos es más rápido, pero uno se ata a los formatos y si no es cuidadoso tendrá inconsistencias. Utilizar herramientas para textos estructurados nos llevará más tiempo, pero seremos independientes de formatos y aplicaciones y tendremos salidas de gran calidad. En cada caso habrá que valorar que tecnología utilizar. Yo lo tengo claro, si lo que escribo va dirigido a un público amplio (tutoriales, documentación...), un procesador de textos no se adapta a mis necesidades. Sin embargo si tengo que escribir documentos como cartaso documentos pequeños, un procesador de textos es mucho más adecuado.

La conclusión a la que se puede llegar tras estos dos artículos es: Un documento se escribe una sola vez, y se lee muchas. Por eso creo que es importante hacer el esfuerzo extra que supone escribirlo bien, sea con la herramienta que sea. Y partir de ahí que cada uno utilice lo que mejor se adapte a sus necesidades.

Enlaces de los artículos originales para ver los comentarios:
Escribiendo con el ordenador (I)
Escribiendo con el ordenador (II)

Comentario[s]

Escrito por Invitado el 2005-09-28 22:53:06 nesecito mas información sobre los problemas con el ordenador

Escrito por el 2006-02-19 08:19:22

Escribe tu comentario
Por favor cíñete al tema del artículo, sé educado y no envíes spam. Gracias por participar :)
Nombre:
Título:
BBCode:
Comentario:
	Escribe lo que ves: * Pulsa en recargar si tienes problemas para distinguir la imagen

Powered by AkoComment 2.2 *** SecurityImage 2.2.0